聰財 楊的部落格

1=@ 教養不平等／光刪懲戒權有用？台家庭教育資源極度匱乏

2025-01-14 07:30聯合報 ／ 記者董俞佳、許維寧、李芯、張博瑞

立法院預計下會期審議行政院擬刪除父母懲戒權的民法修正草案。不少教養專家、民團都呼籲，刪除懲戒權只是形式，最重要的是支持家庭教育、提供家長教養資源。究竟，父母該如何針對正向教養增能？

行政院去年通過民法修正草案，刪除父母懲戒權，立法院預計下會期審議該草案。該草案引發爭論，不少家長都在問，孩子不能打、不能罵，誰來教我教養孩子？難道政府會幫忙管教？連教養專家、民間團體也呼籲，刪除懲戒權只是形式，最重要的是支持家庭教育、補給家長教養資源，幫父母增進正向教養能力。

=民法擬刪懲戒權 引家長困惑

過往家長教育、懲戒孩子，被認為是天經地義。民法草案擬刪除懲戒權以來，引起不少家長的困惑與討論。有家長提出，現在孩子很難教，還不能懲戒孩子，是不是只能消極管教？也有很多家長疑惑，不打不罵，該怎麼管教孩子？也有父母提到，沒有人天生會當父母，像是養父母得受訓上課，如果家長也能接受親職教育，一定會有利管教。

基隆市教育關懷協會前理事長高鈺淳表示，家長的確需要教養資源，相關教養課程確實有需求，也能適時提供家長協助。她觀察，政府的親職教養資源雖然比過去高，頻率也固定，但她參加過幾場，並未深切感受到政府有想落實執行的決心。

=家庭教育受忽視 政府投入稀少

家庭教育確實受忽視，不只政府經費投入稀少、工作規畫也未延續。民進黨立委陳培瑜表示，以今年度預算來看，教育部終身教育司年度預算80億元，僅佔教育部2.2%，這80億中，放在家庭教育僅3億，且當中還有2.4億，是中央發給各地方政府的家庭教育中心，各縣市分一分沒有多少，中央則剩下6000萬執行家庭教育，且當中又涵蓋人事費。

陳培瑜表示，經費不多，能使用的資源有限，也才成為現在大家所說家庭親職講座成為極菁英講座、或被認為是中產階級爸媽才能參加的課程，擴散性程度有限。

=刪除懲戒權 要有配套讓父母增能

愛兒樂家庭創益關懷協會理事長陳德智表示，刪除家長懲戒權更要有配套讓父母增能。例如：婚前教育、企業職場父母、懷孕父母、新手父母等階段，都是教養學習動機最強的幾個階段，可以利用法規規範或政策獎勵，讓公部門、企業與社會共同營造學習正向教養的環境。就有研究指出，職場員工痛苦指數以新手父母階段最高，企業投入主管支持以及育兒資源，員工幸福感最高、育兒父母最有感。

政大教育系教授詹志禹表示，家長不應再複製上一代的打罵管教，這時代管教最重要的原則是人權，懲戒不得傷害身心健康，他非常認同懲戒不得有傷害孩童身心等行為，但也要有明確定義，讓家長可以遵循。

與子女溝通的策略、技術是父母的終身課題。詹志禹觀察，現在的正向教養資源其實非常充足，但最大的挑戰，在於管教失當的家長很難接觸到正向教養的資源。如可透過社政機構發現需要正向管教協助的家庭，又該類家庭，通常父母多忙於工作、缺乏時間，要鼓勵該類父母接觸正向管教，可透過線上遠距協助搭配考試；再者，依照其能落實學習，再給予經濟上的協助肯定。

對於弱勢家庭或者潛在有教養風險的家庭，陳德智表示，政府應該以正向積極態度面對家長教養需求。像是鼓勵能自辦的大企業在職場舉辦親職教育活動，提供無法自辦的中小企業主員工透過不同機制在職進修親職教育，例如勞動部有關職業訓練課程、性平法規的陪產檢假與育嬰假等。

陳德智表示，「民法刪除懲戒權」不該禁止父母為愛學習而可能犯的錯，甚至進行懲戒。應該使父母能夠成為謙卑學習正向教養的父母，社會也能夠正向對待不完美父母的社會，彼此激勵為愛學習的父母。

=懲戒也具專業 不當懲戒埋惡果

懲戒也是門專業。台師大教育系教授林子斌表示，以新加坡為例，當學校要懲戒學生時，必須經開會討論後由專人進行，其所使用的懲戒器具都是由該國教育部同意；施與懲戒的教師必須經過訓練，確保學生不會在接受懲戒時受傷。代表可經過適當的規畫、研議實施懲戒，以此確保達到懲戒學生的效果。

林子斌表示，有些學生確實能採正向管教，但不代表一種方法適用所有人，適度的定義、規範進而執行懲戒，應可列為考量。

回到家庭端，詹志禹談到，有些家長始終認為「打罵」是最快的方式，確實最快，但也是最懶惰的策略，能立即見效，卻忽略了長久以來可能造成的後果，甚至不當懲戒，會為子女人格成長埋下惡果。

=家庭教育中心 4128185專線供諮詢

家庭教育中心表示，為了普及與強化親職教養、家人互動與家庭生活知能，中心辦理各式家庭教育課程、講座、工作坊及活動，並提供家庭教育資訊資源給新生兒家長，同時設置全國家庭教育諮詢專線「四一二八一八五」（幫一幫我）。

部分經社政評估與轉介認為有家庭教育需求者，家庭教育中心表示，會主動串聯起學校與社區間資源網絡，及時提供適切資源。

2=民法刪父母懲戒權！家長反彈：合理管教權被剝奪怎麼教？

2024年12月3日/分類： 家庭與親子, 教養育兒文章, 最新文章/作者： 天才領袖團隊

台灣行政院通過民法第1085條的修法草案，刪去父母懲戒權，要求父母教養時，要考量子女的年齡及發展程度，不能有身心暴力的行為，這對兒少保護方面有很大的進步。

不過有家長團體反彈，認為「合理管教權」遭剝奪，表示如遇到重大事件時（例如孩童做危險動作、玩火、暴力相向等）不知該如何實行管教。全國家長團體聯盟輔導理事長彭淑燕表示，刪除「懲戒」條款的修法，可能削弱家長必要的管教權力。政府無法替代家長的角色，卻要剝奪家長對子女適度懲戒的權利，也需要更好的配套措施，才不會動搖國家根基。如果學校有「教師輔導與管教學生辦法注意事項」可以對學生給予適當的正向管教措施，也希望父母在子女的管教責任上，可以得到政府相對應的支持與資源。

衛福部強調，未來父母親不是不能管教小孩，而是希望能採取正向方式，營造健康的成長環境。教育部國民及學前教育署學務校安組專委薛承祐則補充：目前全國各縣市均設有家庭教育中心，若家長在親職教養上遇到困難，可隨時尋求協助；此外，民眾也可利用「家庭教育資源網」查詢相關資訊，或撥打全國家庭教育諮詢專線（02-412-8185），獲取專業的指導與建議。

民法刪除父母懲戒權，你是贊成還是反對？

針對民法刪父母懲戒權一事，兒童發展專家王宏哲認為修法立意良善，但配套措施不足， 因此提出以下幾點看法，希望能幫家長反應出來：

1、絕大多數的家長都不會過度管教，都是想要好好的教小孩，是否應該要好好的輔導家暴案例，而不是限縮多數家長，對孩子的管教權？

2、過去對孩子的適當處罰，包括罰站、罰寫、禁止、剝奪、告誡等，這些都不是在虐待孩子，而是父母希望讓孩子能自省，讓孩子不再犯同樣的錯。可是現在對孩子有身心影響的就不能做，那父母該怎麼管教？

3、教孩子本來就是父母的責任，現在的老師只能消極管教孩子，如果連父母管教權都限縮，而沒有明確的配套，這樣對孩子的規矩建立，真的好嗎？

4、我們本來就有兒少法在保護孩子，對於虐待兒童的人，我一直主張要嚴懲，要保護兒童。但是父母本來就可以在合理的範圍內，去管教孩子，是不是前者才是更該推動的事？

5、家庭就是孩子的第一個小型社會，如果沒有盡早讓孩子知道，一再犯錯及違反規定，就要接受處罰，那是不是只能等到孩子長大以後，讓社會來教他？

6、孩子現在都普遍早熟，如果管教權沒有適當的配套，及明確的定義，那孩子更會覺得「你沒資格管我！」，這樣反而會讓親子的對立更嚴重，或進入消極的教養。所以適當的管教，才是對親子關係最好的。

7、在教養現場常看到，有些不是父母打孩子，而是孩子打父母。如果父母不能嚴正的管教這些孩子，那該怎麼管？修法的同時，應該要告訴這些心力交瘁的父母，可以如何得到幫助。

8、不是父母不正向管教，而是父母需要更多方法，教父母可以怎麼處理孩子的問題，這都是平常就要做的工作。而不是等到孩子出事後，才有輔導機制的介入，然後資源又常常不足。在修法的同時，應該要挹注更多的資源，提升正向家庭教育的推廣，告訴家長可以怎麼做，而不是只有告訴家長不可以怎麼做。

刪除父母懲戒權，也應該要給父母合理的管教權。因為我們愛他，就該好好的管教他～

父母必知「停看聽想」四步驟，延遲動手機會，鼓勵正向教養

在尋求專業協助前，最重要的是父母如何穩住自己的情緒，減少肢體管教的機會：

「停」讓孩子把脫序的行為停止。

首先，把孩子現在脫序的行為「停」下來，讓彼此有冷靜緩衝的時間。

例如：當孩子一邊吃飯一邊玩時，家長如果一直吼叫，情緒累積下來，可能就會動手打孩子。更好的做法，假設當孩子一邊吃飯又玩不停，我會直接停下來看著他，嚴肅的告訴孩子，吃飯的時候就要好好專心吃飯。

切記不要邊唸邊做手邊的事，孩子會把你說的話當耳邊風唷！如果他還是不聽，我真正停的意思就是「飯不要吃了」，親子都停下手邊正在進行的事，讓孩子開始察覺父母生氣了。

3=民法家長懲戒權將刪 國教盟：七成家長反彈「合理管教權遭剝奪」

行政院會昨天拍板民法1085條修正草案，將現行條文中「父母得於必要範圍內懲戒其子女」的「懲戒」二字刪除，改為父母保護及教養未成年子女，應考量子女年齡及發展，不得對子女為身心暴力行為。家長團體國教行動聯盟今天表示，民法1085條修正草案名義上稱保護兒童，實際上已剝奪家長的合理管教權，根據調查，更有逾七成家長反對修法。

國教盟表示，修法已漠視家長親權、不尊重民意，更是濫用《兒童權利公約》作為修法藉口，根本是矯枉過正、因噎廢食的粗暴修法，不利於兒童教育與品格發展。

國教盟也指出，根據研究調查，法官確實能準確判斷懲戒手段、傷勢程度及懲戒原因，能夠區分合理的懲戒和濫用行為，輕微的懲戒如罰站等都被認定為必要範圍內，且和國際相較之下，台灣並未出現像韓國或日本因濫用問題推動修法的情況，現行法律和司法體系對懲戒權的規範已有清晰標準，沒有必要刪除第1085條家長懲戒權。

再者，國教盟也指出，去年曾進行問卷調查，結果顯示高達70.4%家長反對修法，89.5%家長認為政府應加強家庭教育資源投入，反映出家長支持正向教養，只是在缺乏支持與配套的情況下感到無力，又教育部每年家庭教育的經費僅編列3億元，遠低於實際需求，若削弱家長的管教權，將使親職教育陷入更大的困境。

國教盟也談到，民法第1085條賦予父母在「必要範圍內」懲戒子女的權利，核心是「阻卻違法」，在合理範圍內的行為不構成違法。若完全刪除懲戒權，家長在子女闖紅燈、玩火、將刀叉插入電源插座等危險行為時，如何及時干預而不擔心法律風險。另外，修法過程中行政院兒童及少年福利與權益推動小組委員名單中，沒有任何家長代表參與，更顯示家長權利被漠視、修法更顯草率。

4=不再能「打小孩」教養底線剩什麼？　刪除父母懲戒權改變了什麼?

我們想讓你知道…在我看來，這次修法是一個契機，但若缺乏配套措施，家長的管教困境將日益嚴重。因此，修法的成功，關鍵不在於「刪除懲戒權」的符號意義，而在於讓家庭教育更為完善。

當《民法》第1085條修正的消息傳來，家長圈一片嘩然。「什麼？不能罵、不能罰，還要教？那我們還能做什麼？」這句話成為許多家長的心聲。

在過去，懲戒常被認為是家長教育子女的「底牌」。當講道理無效時，家長會選擇輕微的懲戒行為，例如禁止看電視、暫時沒收手機，甚至是讓孩子面壁思過。

但修法後，這些行為若被認定為「心理暴力」，家長可能面臨法律風險。這讓許多家長感到不安，「那我們還能怎麼教？」家長擔心失去威嚴，無法有效控制子女行為。「如果孩子不聽話，我該怎麼辦？」家長擔心無法有效應對孩子的叛逆行為，導致家庭教養秩序失控。「我會不會因為一時情緒不穩，被社會局找上門？」家長擔心一時的語言失控會被認定為心理暴力，面臨社會局介入的風險。

這次修法不僅僅是文字的變動，而是對「管教權」與「兒童權利」之間的重新思考，對家庭結構、家長角色以及教養方式都造成影響。究竟這一修法是對家長的「手腳束縛」，還是對兒童權益的「制度保障」？本文將從法律背景、爭議焦點到實務影響，全面剖析這場「懲戒權之爭」。

一、修法背景與動機

2024年11月28日，行政院通過了《民法》第1085條的修正草案，刪除了父母“懲戒”子女的權利，取而代之的是「父母保護及教養未成年子女，應考量子女之年齡及發展程度，尊重子女之人格，不得對子女為身心暴力行為」的全新條文。

此次修法的主要動機是為了回應《聯合國兒童權利公約》（CRC）第19條的規範，該公約要求締約國採取一切適當的立法、行政及社會措施，以保護兒童免於受到包括體罰在內的身心暴力對待。

國際間的立法趨勢也顯示出同樣的方向。例如，韓國、法國、德國和日本等國家，均已刪除父母的懲戒權，並明文規定「親權之行使不得涉及身體或心理暴力」。因此，法務部的修法不僅是對國際趨勢的回應，也是對兒童人權保護的強化。

二、法律爭點與爭議

1. 懲戒與教養　界線如何劃分？

修法後的《民法》第1085條要求父母在教養子女時，必須尊重子女人格，並禁止對子女為身心暴力行為。然而，何謂「身心暴力」？這個概念的界線並不明確。例如，當家長暫時隔離不聽話的子女（如面壁思過）或暫時收走子女的手機，這些行為是否會被解釋為「心理暴力」？若沒有明確的界定標準，未來的執法與司法解釋可能會因人而異，導致實務適用上的困難與家長的恐慌。

2. 家長管教權　是否因此被削弱？

刪除「懲戒權」的條文，是否等同於剝奪家長的管教權？這是眾多家長團體的關切重點。根據2023年國教行動聯盟的調查，高達70.4%的家長反對修法，89.5%的家長則認為應加強對家庭教育資源的投入，而非片面刪除懲戒權。家長認為，適度的「懲戒」不等同於暴力，輕微的體罰（如輕拍手心）不僅不構成身心暴力，反而是教育子女的重要手段。

對此，政府應該考量到家庭教育的多樣性，並提供明確的法律解釋，避免家長在教養過程中陷入法律風險。

三、修法後的實務影響

1. 教養行為　法律風險提高

修法後，家長的行為若被認定為「身心暴力」，將可能面臨法律追訴的風險。例如，若子女不滿父母的教養方式，透過兒少保護通報系統舉報父母，社會局可能介入調查，並進一步影響家庭內的教養關係。

對家長而言，這可能會使他們對「可用的教養手段」產生困惑，最終陷入「不敢教、不敢管」的困境。這與校園中教師管教權限被限縮後的情境類似，教師在面對違規學生時常陷入「不敢罰、不敢罵」的窘境。家長若也遭遇相同的處境，可能會讓子女的行為問題更加嚴重。

2. 家長的教養方式轉變

由於法律的限制，家長勢必需要採取「正向教養」的模式，即使用鼓勵、溝通與情緒管理的方式來教養子女。然而，正向教養需要更多的心理能量與教養技巧，尤其是當家長面對經濟與工作壓力時，這類方法的實踐難度會更高。

因此，政府應該積極推廣正向教養的教育資源，提供家長具體的指導方針，讓家長知道「怎麼教」比「不能怎麼教」更為重要。

3. 家庭教育資源的迫切需求

以日本為例，日本設立了「兒童家庭廳」，並提供專業的家庭教育資源，支援家長在教養子女時的各種需求，包括親職喘息服務、家務指導、專業親職輔導員等實際支援。

然而，台灣的家庭教育資源顯然不足。教育部對家庭教育的年預算僅3億元，占整體預算的比重不到0.1%，與日本的兒少支援系統形成明顯對比。若要落實《民法》第1085條的修法目標，必須擴充家庭教育的支援系統，協助家長從「權利的喪失」過渡到「教養方式的轉變」。

四、結語與建議

《民法》第1085條的修法，無疑是台灣法制上的一大進步，反映了國際上「零體罰」的潮流，也體現了國家對兒童權利的重視。然而，這一修法也對家長的教養行為帶來了全新的挑戰，尤其是家長的法律風險提高、教養手段受限、教養責任加重等現象，若無具體的配套措施，恐將引發更多的社會問題。

我認為以下幾項建議應該被認真考量：

1. 明確界定法律責任：應明確界定何謂「身心暴力」，並提供可操作的具體行為範例，以避免執法標準的模糊不清，讓家長能清楚掌握法律紅線，減少家長的教養風險。

2. 推動正向教養教育：政府應積極推動親職教育，並建立線上線下的教育平台，提供家長教養技巧、正向管教的具體範例指引，讓家長在實務中能「有章可循」。

3. 擴充家庭支持系統：借鑒日本的「兒童家庭廳」模式，成立具體的兒童支援機構，提供包括親職喘息服務、心理支持、家務指導等服務，協助家長度過教養難關。

4. 擴大預算支持：家庭教育預算必須擴大，以滿足家長的實際需求，特別是針對偏鄉、經濟弱勢的家庭，政府應提供更充分的支援服務，確保修法後的教養秩序不會崩潰。

在我看來，這次修法是一個契機，但若缺乏配套措施，家長的管教困境將日益嚴重。因此，修法的成功，關鍵不在於「刪除懲戒權」的符號意義，而在於如何讓家長的教養行為不受影響，並讓家庭教育更為完善。