它山之石可以攻錯：了解和評估美國平等法
【楊聰財專欄】
============================
楊聰財精神科專科醫師履歷表小檔案
-美國杜蘭大學公共衛生醫學博士
-哈佛大學公共衛生學院博士後研究進修
-新北市家庭暴力暨性侵害防治委員會委員
-行政院院本部性騷擾申訴評議委員會委員
-衛生福利部公共衛生/精神醫學/心理健康/成癮障礙 專家顧問
-楊聰才身心診所暨心理衛生中心 院長
-專業社會心理學教授
-臨床教授
2022年5月行政院通過首部「國家人權行動計畫」，當中列入制定綜合性的「平等法」；行政院人權及轉型正義處也已於2023年4月份召開兩場「研議制定平等法」公聽會，會中賴處長表明，台灣將於2024年前將草案送進立法院審議。在此如火如荼的推動之際，我們應該可以參考他國的相關資訊，或許可以提升立法效率，也可以減少對立衝突。
因為我國相當多的事務法律都是以美國為馬首是瞻，所以本篇文章便整理相關立法資訊過程，也提出本人認為如果要立相關法律時候，必須要加以關切與考量的。
#平等法案的總體思路是什麼？
2015年，最高法院宣佈同性婚姻合法化，很多人以為爭取LGBTQ平等的鬥爭已經結束。但並非如此。在所有50個州，同性伴侶的婚姻都是合法的。但這對夫婦可能會因為自己的性取向或性別認同在21個州失去工作，在27個州被拒絕住房，在25個州被拒絕使用公共設施，他們還可能在31個州被剝奪接受教育的權利，在41個州被剝奪擔任陪審員的權利。這都是因為此前對《民權法案》的解讀中，關於“性別”只局限于生理性別。到了2020年6月，一項具有里程碑意義的裁決明確對“性別”做出了界定：最高法院在博斯托克訴克萊頓郡案（Bostock v. Clayton County）中裁定，民權法保護同性戀和跨性別者免受工作場所的歧視。這就是《平等法案》的法律基礎，不過，眾議院民主黨人還試圖在這一裁決的基礎上繼續邁進，使其不僅適用於就業歧視，而且包括聯邦資助的專案以及“公共設施”，這是一個廣泛的類別，包括教育、住房、醫療保健，以及餐館、計程車服務、加油站、零售商店和體育場館等。
#2019年12月6日
2019年12月6日，來自猶他州的共和黨國會議員克裡斯·斯圖爾特（Chris Stewart） 提出了“人人平等法案” （Fairness for All Act （FFA））， 此法案的既定目的是在宗教自由與性傾向與性別認同（Sexual Orientation and Gender Identity （SOGI）） 之法律間取得平衡。史都華在新聞稿中強調「神的所有孩子，無論他的性取向或宗教信仰如何，都應該得到尊嚴，尊重和追求幸福的權利」。他補充說：“這項立法使我們能夠解決法律的問題，並回到愛鄰舍的事情上。”雖然平等法案（FFA）表面看來的確是確保社會中不同群體受到公平對待，但實際上，此法案卻是片面的，並將強有力的LGBT遊說團所提出的性別理論假設為規範的。平等法案不但沒有舒緩文化上的緊張局面，事實上反而會令此升溫。
#2021年2月25日
2021年2月25日，美國聯邦眾議院以224票贊成、206票反對，通過「平等法」（Equality Act），該法案須再提經過參議院審議，若通過並經總統簽署，即生效成為聯邦法律，適用美國各州，屆時將取代「1964年的民權法」（Civil Rights Act of 1964）。這個法案主要精神在於：禁止在就業、住房、教育、公共設施、信貸、司法義務、陪審團服務等諸多領域中，對於多元性取向或性別認同的歧視（包括所謂的：順性別、跨性別、變性別、雙性別、流性別及無性別，英文簡稱LGBTQ+）。這個法案也規定，任何人都不得被拒絕使用：商場、體育場館、餐館、計程車、加油站、收容所、洗手間、更衣室、試衣間、公共澡堂等公共場所。
#平等法隱憂：侵害女性事件會不會暴增？導致「逆向歧視」？
美國平等法案若通過生效，其目的固然是為了禁止歧視，但這個法案的隱憂，以及那些已施行反歧視法地區所產生的問題，值得台灣正視。例如：
一、因該法案使用模糊的多元「性別認同」，代替生理性的「性別」定義，使大部分女性處於極不安全的狀態中，甚至可能遭受不可預料的嚴重威脅與傷害。由於該法案不僅適用於女性更衣室和運動場館，也適用於監獄和受虐婦女收容所，而這些地方最容易遭受男性的侵害。因為所有限於特定性別使用的設施、體育及其他女性專用空間的標誌，都會被解讀為具有歧視意義而遭到拆除，使原先為保護女性隱私、免受恐懼、性騷擾及性侵害等的相關設施，因此喪失保護功能。
二、依平等法案之規定，除了允許男女同廁外，還允許那些「自認為是女性」的「生理男性」，自由進入女廁、女性更衣室或其他女性專用空間。這將使性騷擾、甚至性侵害的機會大增。美國加州有個五歲小女孩在學校廁所遭到男同學襲擊，父母不得不將她帶離該校。2018年，美國華盛頓特區有一位餐廳服務生，因詢問一名使用餐廳女廁的跨性別人士，被控性歧視、遭到餐廳解僱，餐廳也遭到有關單位罰款。
三、平等法案最大的隱憂在於「逆向歧視」（reverse discrimination）──僅僅為了滿足少數人的權利，卻剝奪了更大部分群體應有的公平對待。處在這種法律情境下，無論他們是否贊同，都將被迫接受反歧視法或平等法的規範。若不接受或表示反對，極有可能面臨歧視指控；僱主與工人若不接受平等法中多元性別的觀念，將面臨失去生意或工作的機會；其次，對於那些涉及婚姻的相關行業：花店、麵包店、攝影師、婚禮場地所有人、網頁設計師、書法家、公務員、庇護所、理髮廳等各行各業，都有可能因為對婚姻的意義有不同的理解，以致遭到歧視指控；再者，宗教界若對性別有不同的看法，學術界若仍堅持從生理學的立埸來判定性別，很可能就此惹禍上身，被指控為歧視。
#結語
台灣和美國一樣，一方面在宣示要注重所有人的平等權益，但是在近幾年陸續頒布的法律，卻又是過偏重強調少數團體的權益，產生強勢少數被害人的弔詭現象！希望立法諸公，可以體恤民意，制定可以照顧到大多數民眾的良善法律！
留言列表
