聰財 楊的部落格

金字塔原理：思考、寫作、解決問題的邏輯方法芭芭拉．明托 原 Barbara Minto譯陳筱黠出經濟新潮社2007/06/15

=內容簡介

麥肯錫三十年經典培訓教材！
提升寫作、簡報能力的必讀好書！

　　廿一世紀是寫作的時代，不論是寫作文、寫情書、寫e-mail、交報告，這本書都可以幫助你。

　　本書作者芭芭拉．明托（BarbaraMinto），為麥肯錫等世界各大顧問公司開設過寫作課程。《金字塔原理》自1973年出版以來，經過多次修訂，建立了不朽的名聲，成為顧問界乃至學術界的必讀書籍。大前研一《思考的技術》書中所提到的金字塔結構思考法，也源於此書。本書提供讀者最完整、最經典的關於思考與表達技巧的重要觀念。透過學習金字塔結構，對於提升寫作、思考、解決問題的專業能力，必將大有幫助。

本書分成四個部分：

Part1：寫作的邏輯。解釋何謂金字塔原理，同時告訴你如何利用它來建構一個基本的金字塔結構。讓你了解並能運用這個技巧到簡單的文書工作上。

Part2：思考的邏輯。告訴你如何仔細評估並組織你的想法，確保你所寫出來的文章能完全表達你的想法。這個部分提供許多例子，並且強調：強迫自己經歷這個「冷靜思考」過程，對於清楚表達你的想法來說非常重要。

Part3：解決問題的邏輯。主要針對撰寫諮詢報告的人，或是必須對複雜的問題進行分析後，提交結論給行動者的人。說明如何利用各種基礎架構，在解決問題過程中的不同階段去建構你的分析，如此一來你的觀點可以有效地預先組織好，方便組成金字塔結構。

Part4：簡報的邏輯。介紹一些技巧，幫助你在以簡報方式報告時，讀者或觀眾能清楚看到金字塔結構，並能快速理解你的想法。

　　運用金字塔原理還需要相當的訓練。然而，按照書中建議的方式，刻意強迫你自己先想後寫，你可以：（a）減少完稿通常需要花費的時間；（b）讓文章更清楚；（c）縮短文章的長度。在極短的時間內寫出簡潔又清楚的文章。

作者簡介

芭芭拉．明托（BarbaraMinto）

　　明托1961年進入哈佛商學院，為第一批女學員之一；1963年被麥肯錫顧問公司（McKinsey&Company）聘為該公司有史以來第一位女性顧問。她在寫作方面的長才很快得到賞識，並於1966年被派往倫敦，負責提高麥肯錫公司日益增多的歐洲員工的寫作能力。

　　1973年她成立自己的公司MintoInternational,Inc.，推廣明托金字塔原理（MintoPyramidPrinciple），針對商業或專業人士，以及在工作中需要撰寫複雜的報告、研究論文、備忘錄或簡報文件的芸芸大眾。

　　至今，明托已經為美國、歐洲、澳洲、紐西蘭和遠東等地區的許多大企業和管理顧問公司開課傳授金字塔原理，並在哈佛商學院、史丹福商學院、芝加哥商學院、倫敦商學院以及紐約州立大學等做過講座。

譯者簡介

陳筱黠（1-9章）

　　台大新聞研究所碩士暨輔大英文學士，曾有多年中英文媒體編輯與編譯工作經驗，近年來專職書籍翻譯，譯作包括：《中小企業經理人的13大問題解決之道》（2005年金書獎）、《i狂人賈伯斯》（2006年科管百大Top10）、《品牌這樣搞就對了》、《創業計畫實戰指南》、《創業家的8項修練》等近二十本書。

羅若蘋（10-12章）

　　輔仁英國語文學系畢業，交大科管所學分班。現為專職譯者，譯作70餘本。

目錄

【推薦序1】金字塔知識管理∕洪明洲
【推薦序2】寫作能活化大腦∕溫肇東
【推薦序3】妙筆生花之思考寶典∕盧淵源

前言

Part 1 寫作的邏輯

第一章 為什麼是金字塔結構
將觀點組織成金字塔∕由上往下排序∕由下往上思考
第二章 金字塔內的子結構
縱向關係∕橫向關係∕引言的敘事模式
第三章 如何建立金字塔結構
由上往下法∕由下往上法∕初學者應注意事項
第四章 引言的寫法
故事形式∕常見模式∕諮詢文件的常見模式
第五章 演繹與歸納的區別
演繹推論∕歸納推論∕演繹法與歸納法之間的差別

Part 2 思考的邏輯

第六章 採用合乎邏輯的順序
時間順序∕結構順序∕程度順序
第七章 概括分組論點
避免空洞的主張∕說明行動產生的結果∕尋求結論的共同性

Part 3 解決問題的邏輯

第八章 界定問題
界定問題的基本架構∕列出問題∕尋找疑問∕進入引言的寫作∕真實案例
第九章 建構問題分析
從資料著手∕設計診斷架構∕運用診斷架構∕建立邏輯樹∕進行議題分析

Part 4 簡報的邏輯

第十章 將金字塔結構反映在頁面上
強化結構∕顯示在各類之間的轉換
第十一章 將金字塔結構反映在螢幕上
設計文字投影片∕設計圖表投影片∕腳本
第十二章 將金字塔結構反映在文章內
創造影像∕以文字複製影像

附錄A 解決缺乏結構的情境問題
分析逆推法∕科學逆推法∕產生假定∕設計驗證結果的實驗

附錄B 引言結構的例子
引言的一般模式∕困難的引言格式∕描述程序的變更

附錄C 本書要點匯總
圖表目次

序

金字塔知識管理∕洪明洲
亞洲管理經典研究中心顧問 台灣大學管理學院退休教授

　　完善的管理需要「知識分享」──所有組織成員使用共同語言，操作共同的溝通工具，來陳述個人獨特觀點，而讓所有人分享，最後獲得相同豐富的知識。

　　我們常使用文字來分享知識，而且認為它是最好的知識分享媒介，理由是：

1.在表達上，文字比口語更需要經過大腦的縝密思考，其精準度自不待言；
2.文字是「白紙黑字」，即使當下表達有誤，事後尚能據以追蹤、查考、修正，直到所有誤解消除為止。

　　因此，我們很少懷疑文字溝通的優異性，也認為所有發表出來的文章，都是論述清楚的，讓讀者能完全理解。但其實完全不是這麼一回事，經理人並不善於用文字語言來溝通。著名的管理學者亨利?明茲柏格（Henry Mintzberg）在四十年前就注意到，管理者喜歡用口語，甚於用文字來和人溝通。

　　我自認是一位能靠文字謀生的人〔這是管理大師彼得?杜拉克（Peter F. Drucker）引為一生職志的事業，我衷心想仿效〕，我對於文字在表達上的優異性相當敏感──敏感到有些「潔癖」，我寫文章的用詞遣字大都細加推敲，反覆更改，才「敢」定稿。

　　像我這種有文字潔癖的教授，在商學院教書非常「痛苦」。我教的是全台灣一流的商學院學生，但是他們所寫的作業、報告、論文，常讓我「難以下嚥」：文章結構鬆散、缺乏主題，文字囉唆重複，沒有切入重點，而最糟糕的是：沒有想像力，寫不出有一番見解的論述，文章多數都是東抄西湊的文字堆砌，相互矛盾，錯誤百出。

　　「寫作」是一件「勞力密集」的事（電腦無法取代），尤其要將文字「堆砌」（組合）到讓人一目瞭然的理解程度，要下非常大的苦功。沒有下苦功寫出來的文章，自己讀還可以；要讓別人產生「共鳴」，幾乎不可能──多數情況下，讀者常常不知所云，而且誤解連連。

　　多數經理人沒有時間「下苦功」寫文章，所以，文字造成的溝通誤解也最嚴重，特別是：

1.不經縝密思考就分享知識，使用的文字難以精準。
2.知識沒有建構清楚，就使用文字隨意分享。
3.使用特殊建構知識的方法，其他人很難分享到真正的知識。
4.許多隱性知識根本沒有文字可以表達，文字本身毫無意義。

　　這本《金字塔原理》對經理人有莫大的幫助，因為它提供一套簡單且直接的方法，幫助經理人在腦中將知識建構清楚。知識一旦建構清楚，所有文字溝通的問題就大幅減少，因為：

1.表達知識的文字能輕易組合，精準度增加。
2.建構知識的方法標準化，知識更容易分享。

　　本書揭露知識管理中最被忽略的地方：寫作──創作出能讓人理解的知識，而不是一篇讓人無法理解的「外星文」。一般人認為「寫作」只是以文字表達思想而已，只要想到，就能寫；寫出來，別人就能懂。

　　不幸的是：任何陳述要讓人懂，非常不容易。當兩個人各自使用不同的邏輯方式來組合「想法」時，多數情況是雞同鴨講。我們的確需要一套有效組合經理人「想法」的「標準」邏輯。寫作（表達）時，要求根據這個標準將想法「組合」成某種文字順序（文章）；閱讀時，別人也用同樣的邏輯順序接收文字訊息，並「還原」成與原作者相同意念的想法，知識才真正達到分享。

　　作者以「金字塔結構」來呈現這一標準邏輯，他建議思考中的每一個知識元件，在文章中盡量用金字塔結構來呈現，不要讓知識元件隨意漂浮，成為無俚頭文字。所謂建構知識是，將知識元件加以分類（Grouping）與概括（Summarizing）：
　　分類是往金字塔下層「走」。
　　概括是往金字塔上層「走」。

　　換言之，從不同分類所「概括」出來的「主題」位於金字塔頂端，各「分類」位於金字塔底部。各分類之間必須具備某種水平關聯，而各分類與主題間具有垂直（概括）關聯。舉個例子，「東西南北」是四種方向的「分類」，它們彼此具水平關聯，它們個別都與「方向」這一主題構成垂直關聯。

　　「金字塔結構」就是麥肯鍚專業顧問師的看家本領MECE（彼此獨立，互無遺漏；mutually exclusive, collectively exhaustive）的核心，也是坊間的《專業主義：麥肯錫的成功之道》、《麥肯錫的專業思維》，以及大前研一的《思考的技術》等書所探討的思考模型。

　　以前閱讀以上各書時，很多讀者可能會搞不清楚MECE的全貌，現在讀這本《金字塔原理》便更能理解。以我舉「東西南北」四種方向的知識建構為例，如果你的思考或文章只提到「東西南」，就表示這一分類沒有「互無遺漏」，你必須補上「北」。如果你已經列出「東西南北」，還必須檢測它們是否都是「彼此獨立」。如果水平的分類到達三至五項，最好給它們一個共同的「概括」──在本例中，「方向」就是「東西南北」的概括。

　　當讀者在建構知識時，原理及程序與上述思考「東西南北－方向」的關聯經驗，完全一模一樣。這本書就是在介紹這樣有效而簡單的知識建構架構，它正是我們大腦思考事情的習慣：大腦會把同時發生、相關連的一組東西視為同一類，進而把某個邏輯模式套用在它們的身上。我們在這基礎上，將它們排列成「金字塔」文章，就是好文章。如果沒有善用這樣的大腦功能，我們寫的文章必定「慘不忍睹」。

　　不過，千萬不要將這本書視為「寫作指南」。寫一篇好文章並非完全為了供人閱讀；將自己的思想藉由文章結構整理、組合成為金字塔型的知識，最有收穫的還是自己。

寫作能活化大腦∕溫肇東
國立政治大學科技管理研究所所長

　　在知識經濟時代，除了要有觀點、有證據能推理外，能說能寫的表達能力也十分關鍵。《商業周刊》第1012期即以「越寫，越聰明！」的封面報導，將「寫作能力」列為廿一世紀的新競爭力。

　　從中小學開始，在作文課之外大概沒有人會指導你寫作。我在研究所指導論文，早期學生比較少，還能花一些時間指導他們的寫作表達。但目前較忙，力有未逮，發現不少碩士生、博士生，尤其是EMBA，其寫作能力是有問題的，而這個缺點有可能成為他們職涯上的瓶頸。

　　很慶幸地，我個人一路過來遇到不少貴人的指導，在不同的職場也都沒中斷過寫作。過去四、五年來我在不同的媒體上寫專欄，幫許多新書寫導讀，累積下來已超過上百篇文章。我的母校RPI以理工學院為主，學校在八０年代發現理工科同學的寫作大有問題，會影響其研究成果的溝通與擴散，因而成立「寫作中心」（Writing Center）來加強同學的寫作。我自己在做論文、寫報告時也進出過寫作中心無數次，受惠不少。我的指導教授是一位多產作家，對寫作特別有興趣，對於我們的報告幾乎是逐句批改。博士班期間除了跟著他編輯期刊，也參與他當時正在進行的幾本書，包括和出版社的交涉，以及分享他階段性的構思和成果。

　　儘管有這些際遇，我還是沒把握將不會寫的人教到會寫，而明托的《金字塔原理》正好是可以填補此一缺口的好教材。作者芭芭拉．明托因其卓越的寫作能力，被麥肯錫公司拔擢為首位女性顧問；任職於倫敦期間，潛心研究探索書寫報告的箇中奧祕，並將其成果整理出「金字塔結構」，藉以解決同仁及一般專業人士撰寫報告時，表達不清楚及其背後邏輯性結構的問題。

　　明托認為，如能於內心建立「金字塔結構」的邏輯基礎，將有助於寫作中章節段落、語句的連貫性與條理性；同時，讀者與作者之背景差異所可能產生的解讀誤會，也因邏輯條理被充分提示而能有所突破。

　　然而，在實際的寫作上，篇章段落間的論點該如何組織整合，才能達到言簡意賅、條理分明呢？原則上，每個層次的論點必定是下層「成組論點」的總結，每組裡面的論點須具備相同特性，而同組間的論點則應按照邏輯順序加以組織。除了依循先「主要、抽象性」，後「次要、支持性」的文句性質安排前後次序之外，觀點與觀點之間，也要有「問與答」的縱向關係，以及演繹或歸納的橫向關係。如能由引言安排故事情境，情境衝突來引發問題，以及逐層解答論述中心思想的整體貫串，建構由上而下完整的金字塔結構，應能使寫作達到一定的清晰度。儘管，由下而上的結構發想雖然是一般慣常的思考模式，但為避免此途的難以聚焦，由上而下的架構，會是較適合初學者的結構方法。

　　作者接著明確指出金字塔結構中各個環節的掌握要領：

　　首先，引言必須有一個反映「邏輯主線」的故事結構，依讀者與主題的需求決定篇幅長短，藉由情境與衝突的塑造，提示讀者主動提問。而邏輯主線的延伸，可運用提出一連串推理的演繹法，或組合相似論點、行動的歸納法，而作者認為後者較容易被讀者理解。

　　其次，經由邏輯次序衍生一組論點，分別依據判斷結果原因的「時間順序」、轉化成為我們大腦可以化整為零的「結構順序」，或由同類事物歸納或「程序順序」。分組論點間必須「彼此獨立、互無遺漏」（mutually exclusive, collectively exhaustive），才能概括成為高一層次的論點。其中，若行動是依時間順序進行，每個論述的核心思想逐層抽象區分，它的直接結果就能概括為行動論點；「情境論點」則因相似性被歸劃為同類，藉由說明這些論點的具體範圍，再暗示隱含推論。

　　此外，問題的界定與分析也主宰了整個文章結構的合理性。由設想問題發生的具體領域開始，闡述擾亂穩定狀態的事件來源，經過去蕪存菁並且轉化為引言來誘發讀者興趣，接著進一步導入理性的診斷架構，探查因果、分門別類、假設可能，並蒐集資料佐證，利用邏輯樹產生並測試，再建議解決的方案，也由此揭露論點間蘊藏的前後關係。

　　最後，金字塔結構不僅適用於寫作、思考、提問，作者也以三章的篇幅來分享書面呈現與口頭報告之內在邏輯：再提示善用標題、縮排、底線和編碼等文件編輯工具，藉以凸顯篇章結構；文字投影片製作應以簡潔、明快為原則；表格形式亦可清晰羅列重點訊息，設想欲傳遞訊息的畫面並將具體轉化為文字，也有助於金字塔結構的實踐。

　　這本書發行於國際已有多國翻譯本，包括日本、大陸，算是一本長銷書。在亞馬遜網站累積了許多讀者的正面反應，應是寫作的好幫手，並可突破過去的障礙。當然一般專業的書寫和論文寫作的格式上或有不同，但邏輯概念的運用則應相當類似。

　　思考與寫作其實是互為因果，寫得不清楚通常反映了思考的不精準。我們今年暑假也將邀請一個國際團隊，特別為博士班開授「批判思考與寫作」的工作坊。當然，有了金字塔結構和原理、原則，「師父領進門，修行在個人」，最重要的還是要勤練習，才會「越寫，越聰明」。

=內容連載

前言
1973年，我出版了一套名為《金字塔原理》（Pyramid Principle）的六本小冊子，探討一種可以解決報告寫不清楚的問題的新方法，尤其是在諮詢報告方面。事實上它談的就是，清楚的文件讓人一目瞭然，因為它擁有一個清楚的金字塔結構（pyramidal structure），而不清楚的文件則總是脫離那個結構。

在這個金字塔結構內的各個觀點是以為數有限的邏輯方法（往上、往下、橫向）建立關連性，使我們得以界定與它們有關的普遍性原則。因此，文章寫清楚的關鍵在於將你的思維建構成金字塔，並在你開始寫作之前先核對這些原則。

這些是我先後任職於國際管理顧問公司麥肯錫（McKinsey & Company）的克里夫蘭與倫敦營業處時所開發出來的觀念。1963年，麥肯錫從那年哈佛商學院第一批錄取的八名女學生中挑選，雇用我擔任他們的首名女性顧問。麥肯錫很快斷言：我的數字實在不行，但是卻有寫作的才能。因此，他們把我調到倫敦，與那些對於用英文寫報告有困難的歐洲人一起工作。

有趣的是，在我開始研究如何寫報告的資料時，我發現雖然有許多書籍探討如何把句子和段落寫得更好，但是卻沒有書籍討論如何組織那些句子與段落想要傳達的觀點。凡是觸及這方面主題的書籍也不過寫了些這樣的建議：「要有邏輯性」或「要有符合邏輯的大綱」。然而，究竟要如何分辨有邏輯的大綱和缺乏邏輯的大綱呢？我感到疑惑，並矢志找出答案。我發現的就是這個金字塔結構。

金字塔結構可以運用在任何你想要清楚呈現你的思維的文件上。為了方便說明，這裡有一個非常簡單的例子，說明觀點「組織前」與「組織後」的差別。

作者經歷的事件發展順序 　　
柯林斯來電說他無法參加三點的會議；強生表示，他不介意晚一點開會，甚至改明天也可以，但時間不能訂在十點半之前；而克利福德的秘書說，克利福德明天要晚一點才會從法蘭克福回來。會議室明天已經有人預訂了，但週四是可以的；週四早上十一點看起來是不錯的時間，你可以開會嗎？

按照金字塔原理組織重點 　　
我們可以把今天的會議重新安排在週四早上十一點舉行嗎？這對柯林斯與強生會比較方便，而且克利福德也能出席。這也是本週會議室唯一沒被預訂的時間。

1967年能夠接受這個觀念的人並不多，但是麥肯錫有一些很有智慧的人士給予我指正。今日，金字塔原理已成為麥肯錫公司的標準，並為世人公認是麥肯錫組織不可或缺的一部分。

我於1973年離開麥肯錫向更多的人推廣這些觀念，目前全球的顧問公司與個別公司約有一萬人上過我的課。我也分別在1981年和1987年出版這本書的先前兩個版本；在1981年開發一套錄影帶課程，並於1985年開發一套電腦軟體課程。而且今年（1996年）我還將完成一套新版的錄影帶課程。

我很高興告訴你，由於這種種的努力，金字塔原理已經成為顧問界的實質標準，而且許多其他的領域也採納金字塔原理的基本概念，並融入課程加以傳授。

這個持續不斷的教學過程，以及我最近開發新的錄影帶課程所做的努力，當然讓我有了新的發現，並讓我得以開發並擴大原有觀念的許多部分。我也看到金字塔概念可以提供更廣泛的功能，而不只是幫助人們以書面形式組織及表達思維。它可以往後擴大涵蓋界定與分析問題的過程，也可以往前擴及指導整個寫作過程的管理。

因此，新版本的《金字塔原理》收錄了1987年以來我對人類思維之探討的所有體認和技巧。本書也收錄幾個新的章節，探討如何建構問題的定義與分析，以及視覺上如何在頁面與螢幕上呈現這個金字塔結構。

本書分成四個部分：
‧第一部分──寫作的邏輯：內容更動不多。它不只解釋金字塔原理，還告訴你如何利用它來建構一個基本的金字塔。閱讀這部分的內容足以讓你了解並運用這個技巧在所有的文件上。

‧第二部分──思考的邏輯：告訴你如何吹毛求疵地對自己的想法作仔細評估、確保你呈現的論點確實反映你所想要表達的所有想法。這個部分提供許多例子，並強調，為了清楚表達你的想法，強迫自己經歷「冷靜思考」（Hard-Headed Thinking）過程是至關重要的。

‧第三部分──解決問題的邏輯：這是全新的內容。它主要是針對撰寫諮詢報告的人，或是必須對複雜的問題進行分析而後提交結論給行動者的人。它說明如何利用各種基礎架構，在整個解決問題過程的不同階段去建構你的分析，如此一來你的觀點可以有效地預先組織好，方便組成金字塔結構。

‧第四部分──簡報的邏輯：探討一些技巧，確保你在把觀點從金字塔結構轉換成書面形式或口頭報告的幻燈片形式時，讀者不會看不出這個金字塔結構。

本書還有三個附錄。附錄A處理分析式與科學式的問題解決方法之間的差異；而附錄B提出例子說明寫引言時所運用的各種常見模式；附錄C匯總本書的重點，凸顯主要的概念及思考的技巧以方便記憶。

運用金字塔原理還需要相當的訓練。然而，按照書中建議的方式，刻意強迫自己先想後寫，你應該能夠相當大幅度地：(a)減少你完稿通常需要花費的時間；(b)讓文章更清楚；(c)縮短文章的長度。你所獲得的成果就是，在極短的時間內寫出簡潔又清楚的文章。

芭芭拉‧明托（Barbara Minto）
1996年於倫敦

=序章 為什麼是金字塔結構？

讀者透過閱讀你寫的文字，以了解你對某特定主題的看法時，通常也意味著，他們面對的是一項複雜的任務。即使你的文章很短，譬如只有不空行的兩頁A4長度，也有大約一百個句子。讀者必須吸收所有的句子、消化它們、找出它們的關連性，並將它們組織起來。如果這些句子是以金字塔結構送到讀者面前（也就是從頂部開始向下鋪陳），他們一定會覺得這項任務比較容易。這個結論反映了人腦運作方式的一些根本發現，具體來說就是：

‧大腦會自動將資訊分成幾組不同的金字塔，以便於理解。
‧如果一組觀點預先被組織成金字塔結構，讀者會比較容易理解。
‧這說明所有的書面文章都應該經過深思熟慮的建構，將觀點組織成金字塔結構。

◎將觀點組織成金字塔 　　
人們早就知道，大腦會自動將每件事情排定順序。基本上，大腦很容易把同時發生、相關連的一組東西視為同一類，並進而把一個邏輯模式套用其上。以邏輯單位看所有事物，其價值是無限大的。為了證明這點，請看以下兩兩成組的幾個名詞。在一般情況下，這些名詞彼此互無關連。

湖■糖
靴子■盤子
女孩■袋鼠
鉛筆■汽油
宮殿■腳踏車
鐵路■大象
書本■牙膏

現在，設法想像讓每一組都能有一個具關連性的情境，以便組織或記憶。例如：糖被溶解在湖裡，或是靴子立在盤子上。然後遮住右欄，並設法從閱讀左欄的名詞來回想右欄的內容。結果多數的人發現，他們可以毫不遲疑地就把所有的名詞背出來。

當你傾聽或閱讀別人的觀點時，也會發生相同的「組織」現象。你會認定，同時出現的緊鄰觀點隸屬同一類，並試圖把一個邏輯模式套用在它們身上。這個模式永遠都是一個金字塔結構，因為這是唯一符合人腦下述需求的結構：

‧大腦的記憶力停止在神奇數字七。
‧大腦陳述關係之間的邏輯性。

◎神奇數字七 　　
你一次可以理解的觀點數量有限，例如你決定離開你溫暖、舒適的客廳去買一份報紙。「我想出去買份報紙，」你對你的妻子說：「有什麼東西要我幫你帶回來的？」

「啊，看了那些電視廣告後，我好想吃葡萄，」在你走向櫃子拿外套時，她說：「還有，或許你應該再買些牛奶。」

你從櫃子取出外套，而她則走進廚房。

「讓我看一下櫥櫃，是否還有足夠的馬鈴薯，還有，對了，我知道了，我們沒有雞蛋了。我看看，沒錯，我們的確需要馬鈴薯。」

你穿上外套並走向門。

「紅蘿蔔，或許再買些柳橙。」

你打開門。

「奶油。」

你走下樓梯。

「蘋果。」

你坐進車裡。

「還有酸奶油。」

「都有了嗎？」

「沒錯，親愛的，謝謝你。」

現在，如果沒有重讀這段話，你還記得你的妻子要你買哪九項物品嗎？多數的男人回家只帶了報紙與葡萄。

主要的問題是，你碰到了神奇數字七。這是心理學家米勒（George A. Miller）在他的論文《神奇數字七加減二》（The Magical Number Seven, Plus or Minus Two）裡創造的一個名詞。他指出，大腦的短期記憶裡無法一次容納約七個以上的項目。有的人腦可以容納多達九項，但也有人只能容納五項（我個人是五項）。容易記住的數目是三項，但最容易的數目當然是一項。

這意味著，當大腦看到同時出現的項目增加到四或五項以上時，就會開始對它們進行邏輯分類，以便於記憶。在這個例子中，大腦或許會按照你必須造訪的超級市場的區域，為這些需要購買的物品進行歸類。 　

◎找出邏輯關係 　　
很顯然地，若僅以邏輯的方式分類成幾個項目，卻沒有同時闡明之間的邏輯關係是不夠的。分類的目的並非只是把一整組九個項目分成四項、兩項和三項的不同組合，那麼結果還是九項。你需要做的是，把這九個項目「往上」挪，變成三個類別。

這意味著你不必一一記住這九個項目，而只需牢記它們所屬的三個類別。你思考的是更高一層的抽象層次，但正因這是較高層次的思考，所以它也自然讓人聯想到下一層所屬的這些項目。而且因為這層關係並不同於湖和糖的練習那般牽強，所以更容易記住。

所有大腦的運作（例如：思考、記憶、解決問題）顯然都會利用這個分類（grouping）與概括（summarizing）的過程，所以人腦裡的資訊可以被視為由互相關連的許多金字塔所組成的巨大混和物。如果你想要成功傳達訊息給他人，你可以看到關鍵就在於，確保你所說的能夠成為對方既有金字塔裡的一部分。

現在我們要來探討溝通的真正問題所在。你可以非常清楚地「看到」這幾組分類項目。為了傳達這些觀點，意味著必須確保對方也能以相同的方式來「看」它們。但是如同幫妻子購物的那個例子，你只能逐項提出。當然，最有效率的方法是先提出類別，然後再列舉這些項目，亦即，由上而下來安排你觀點的順序。

◎由上往下排序
清楚寫作唯一最重要的行動，便是控制你表達觀點的順序。最清楚的順序永遠都是先給予概括的觀點，然後再分別討論包含其下的個別觀點。這一點是我必須再三強調的。

請記住，閱聽者只能逐句吸收你的觀點。你知道他們會假定那些同時出現的觀點在邏輯上屬於同一類。如果你沒有事先告訴對方這些觀點之間的關連性，而只是逐次逐句提出，對方會自動尋找相似性，他可能藉此把你所說的觀點進行分類，以便了解這幾組觀點的意義。

不幸的是，人們的背景與認知差別很大，他們對於你的邏輯分類很少會給予相同的解讀。事實上，他們經常看不出同一組觀點之間有任何關連性。即便他們了解你的陳述邏輯，你一樣會增加他們閱讀的困難，因為他們必須自行設法補充你沒有明確說明的部分。

讓我用一個例子來證明，除了由上往下的順序之外，其他的順序有多麼令人傷腦筋。假設我和你一起在酒吧喝啤酒，我無緣無故提到：
上個禮拜我人在蘇黎世──你知道蘇黎世是個多保守的城市──我們外出到一間餐廳用餐。你知道嗎，十五分鐘之內，我看到至少十五個人，他們不是留山羊鬍就是留八字鬍。

現在，我已經給了你一些資訊，而不明所以的你將會自動推測我為什麼要告訴你這些資訊。換句話說，你會把這段陳述視為一組尚未表達完全的觀點的一部分，你的大腦會假設這個陳述的背後或許有目的，準備接受其餘的觀點。這份期待降低了你的分析能力，無法對每個後續觀點有全面性的了解；你只尋求與之前說過的話有共通點的內容。

因此，你可能會想到類似這樣的事情：「她是要說蘇黎世變得多不保守嗎？」還是：「她打算拿蘇黎世與其他城市做比較。」或甚至是：「她迷戀山羊鬍和八字鬍。」不管你有什麼反應，重點在於，你的大腦正在等待同一個主題的進一步消息，不論結果為何。看到你一臉茫然，我接著說道：
你知道，如果你隨便到紐約的一間辦公室轉一圈，你很少找到沒有鬢腳或留八字鬍的人。

現在我在暗示什麼呢？我似乎不太像是在比較城市，倒像是在比較不同城市的辦公室員工；而且不只是山羊鬍與八字鬍，我似乎還涵蓋了各種臉上留鬍子的方式。「或許，」你想著：「她不贊同這種蓄鬍的作風。或者她要比較不同辦公室的風格，又或許她對於專業機構的高容忍度感到意外。」無論如何，你含糊說了幾句算是給了回應，所以我又繼續說明：
當然，多年來，臉上蓄鬍一直是倫敦街頭的景象。

「啊，」你想著：「我終於知道她要說什麼了。她想要表達的是，倫敦獨領風騷、領先其他所有城市。」而且你把你的結論告訴我。完全符合邏輯，但卻是錯誤的；那根本不是我的意思。事實上，我的意思是：
你知道，我很驚訝臉上蓄鬍在商業圈已經變得如此普遍。 　　
蘇黎世……。 　　
紐約……。 　　
當然還有倫敦……。

一旦給了你判斷觀點之間關係的基本架構，你可以非常輕鬆地、用我希望你採取的方式來了解這組觀點，不是嗎？當你向讀者提出觀點時，讀者總是會尋求連結這些觀點的一個結構。為了確信他能找到你所想要表達的結構，你必須事先告訴他你的結構是什麼──以確保他知道要去找什麼。否則他很可能看到一個不是你想要的關係結構，或更糟糕的，什麼都看不到。在這種情況下，你們都浪費了彼此的時間。

不幸的是，無論讀者有多聰明，腦力終究是有限的。有些人光是辨識和解讀所閱讀的文字就已經耗盡所有腦力；能力更強的人，或許還有些餘力，能設法了解觀點之間的關係，若還有剩餘的僅存腦力，便是了解這些關係的重要性。

你可以透過鋪陳這些觀點，節省讀者必須花在前兩項活動的時間，從而使得他們以最少的腦力去了解它們。反之，如果採取平鋪直敘的方式，大腦必須瞻前顧後、來回反覆地建立關連性，這樣的做法實在糟糕，而且多數讀者也會以拒絕來做為回應。

總而言之，讀者自然會對你所提出的觀點進行歸類與概括的動作，以方便記憶。如果你的所有觀點也都事先做好分類與概括的工作，並由上往下呈現，讀者便能更快了解。這一切顯示，寫得最清楚的文章是以金字塔結構有系統地由上往下鋪陳資訊，即便最初的發想是由下往上進行的。

◎由下往上思考
如果你打算分類和概括所要表達的資訊，並以由上而下的方式呈現，你的文章結構看來勢必是相反的，亦即由下往上的結構。你的思路從最底層開始，先是形成句子，而句子則按照邏輯組合成為段落。接著你把段落組成章節，並把章節組成完整的文章，由頂部的一個中心思想代表整篇文章。

如果你回想一下，你在寫作時確實做的是什麼，你就可以了解你是透過這種由下往上的思考方式去發展你的主要觀點。在金字塔結構的最底層，你把句子（每個句子包含一個獨立的觀點）組合在一起成為段落。

假設你把六個句子組成一個段落。為什麼你把那六個句子放在一起，而不放別的句子？理由是，你看到它們之間存在一個邏輯關係。而且那個邏輯關係將永遠是：這些句子都必須解釋或支持這個段落的主要論點，而這個段落的主要論點實際上就是這些句子的一個摘要。舉例來說，你不會把五個關於金融的句子和一個關於網球的句子擺在一起，因為它們彼此的關係難以用一個概括的句子來表達。

找出這個概括的句子將能使你的抽象概念往上提高一層，並讓你在回想這個段落時，只需記得一個重點而非六個。有了這個超高效率的行動，接下來讓我們舉例，你把三個段落組織成一個章節，而每個段落則包含一個抽象層次比單獨的句子高一層的主要論點。

你將這三個段落組成一個章節，而不用別的段落，理由也是你看到它們之間的邏輯關係。而且這個關係同樣也必須說明或支持這個章節的主要論點，同樣地，這個主要觀點也是該章節其下三個段落的一個摘要。

相同的思維也適用於把幾個章節放在一起構成一篇文章。你把三個章節組織在一起（每個章節由數個段落構成，而段落又是由數個句子所構成的），因為它們都必須支持這篇文章的主要論點，而這個主要論點同時也是這些章節的摘要。

你會不斷進行分類和概括的動作，直到你沒有更多的關係要建立為止。顯而易見的是，你所寫的每篇文章總是被建構去支持唯一的中心思想，而這個中心思想則是匯總你最後一組群組的摘要。這應該是你想要建立的主要論點，而其下所有的觀點（假設你已經正確建立起結構）將會以越往下越詳細的內容，來說明並支持那個論點。

幸好，透過核對你的觀點之間彼此的關係是否以金字塔結構方式呈現，你可以事先確認你是否正確建立這個結構。具體來說，它們必須遵守以下三項原則：
1.金字塔結構中，任何一層的觀點永遠都必須是它們下面成組觀點的總結。
2.每組觀點永遠都必須具備相同的特性。
3.每組觀點永遠都必須按照邏輯順序組織。

讓我來說明，為什麼「永遠都必須」遵守這些規則：
1. 金字塔結構中，任何一層的觀點永遠都必須是它們下面成組觀點的總結。第一項原則反映如下事實：你在思考與寫作方面所進行的重要活動是，為下層的所有觀點做結，並創造出一個新的觀點。如同上述，一個段落的重點就是組成這個段落的各個句子的總結，就如同一個章節的重點是這個章節的各個段落的總結一樣，依此類推。

然而，如果你想要從成組的句子或段落中汲取一個重點，首先這些句子或段落必須先被適當地組織。這時候就輪到第二項與第三項原則登場。

2. 每組觀點永遠都必須具備相同的特性。如果你想要提高你的思維，把一組觀點向上提高至抽象的層次，那麼這組觀點在邏輯上必須具備相同的性質。舉例來說，你可以按照邏輯推論，把蘋果與梨子提高一層、歸類為水果；同樣地，你也可以把桌子與椅子歸類為家具。但如果你想要把蘋果與椅子放在一起呢？你無法在緊鄰的上一層中這麼做，因為它們已經被歸類為水果與家具了。因此，你必須移到更高的層級，並稱呼它們為「東西」或「無生物」。然而，這兩個分類範圍都太過廣泛，以至於無法點出這個群組的邏輯關係。

在寫作方面，你想要表達這個群組的邏輯關係所直接暗示的觀點，這意味著在這個群組裡面的所有觀點都必須屬於相同的邏輯類別。因此，如果一組觀點裡的第一個觀點是做某件事情的一個理由，則該組觀點裡的其他觀點也必須是做同樣一件事情的理由；如果第一個觀點是一個流程的步驟，則在這組觀點內的其餘觀點也必須是同一個流程的步驟；如果第一個觀點是公司內部的一個問題，那麼在這組觀點內的其他觀點也必須是相關的問題，依此類推。

檢查一組觀點的一個捷徑是，確保你可以輕而易舉地用一個複數名詞為這些觀點歸類。因此，你將發現這組觀點裡的所有觀點最後會變成諸如「建議」、「理由」、「問題」或「需要做的改變」等複數名詞。觀點的種類並沒有限制，但是每組觀點都必須具備相同的性質，能夠用一個複數名詞來形容。

3. 每組觀點永遠都必須按照邏輯順序組織。也就是說，一定要有明確的理由說明，為什麼第二個觀點排在第二位，而不能排在首位或第三位。第六章詳細闡述如何決定適當的順序。基本上，它說明安排一組觀點的順序只有以下四種可能的邏輯方法：
●演繹法（deductively；主要前提、次要前提、結論）
●時序法（chronologically；第一、第二、第三）
●結構法（structurally；波士頓、紐約、華盛頓）
●比較法（comparatively；首要、次要，依此類推）

你選擇的順序反映你用來組織一組觀點的分析過程。如果觀點的組織方式是演繹法，那麼這些觀點便是按照論證的順序組織；如果是透過找出因果關係，就是按照時間順序；如果是經由評估現有的結構，則這個順序就是由結構決定的；如果是由歸類來決定，則是依照重要性排序。由於大腦只能執行這四種分析活動──演繹推論（reasoning deductively）、找出因果關係（working out cause-and-effect relationship）、化整為零（dividing a whole into its parts），以及歸類（categorizing）──所以這些是大腦僅能賦予的順序。

所以，基本上，把文章寫清楚的重點是，把你的觀點放置於這個金字塔結構，並在你開始寫作之前，根據這些原則檢驗所有觀點。如果不符合這些原則，就代表你的觀念有瑕疵，或是這些觀點尚未發展成熟，抑或是觀點組織的方式無法讓讀者一眼就看出你所要傳達的訊息。這時候，你可以進行調整，直到它們確實符合這些原則，如此一來後面就不需要大肆修改。

如何提升解決問題和思考的邏輯能力:《金字塔原理：思考、寫作、解決問題的邏輯方法》閱後筆記

人類思考常經歷網狀、樹狀和線性三個階段，而大多數思考停留在網狀階段，即有大量相關資訊但缺乏邏輯關係。 然而，對外在表達和行動要求線性邏輯，例如在對話、寫作和行動中都需要遵循一定的順序和結構。聽到這個觀點真的讓我豁然開朗!

而金字塔原理就是透過建構層級清晰、邏輯清晰的樹狀思維來解決這個問題。 這方法不僅適用於寫作，也貫穿思考和行動的整個過程。 就如同偵探在解決案件時，將各種線索貼在牆上並連接起來，找到邏輯關係，金字塔原理透過建立邏輯清晰的樹狀思維，從而使思考到表達、思考到行動的路徑徹底打通。

實際上要怎麼做呢?以下是四個步驟:

將相關的想法分成一堆，也就是進行初步的分類與整理。

進行橫向梳理，可以依照時間順序、空間順序、重要性順序或邏輯演繹的順序，梳理各部分之間的邏輯關係。

縱向思考，概括出各部分的主題，從整體上掌握訊息的核心內容。

最後一步是使用MECE模型來檢驗各部分是否相互獨立，同時確保沒有遺漏內容。 透過這一步，可以確保思考是全面而完整的，不會出現重複或遺漏的情況。

這四個步驟為有效組織思考提供了清晰的指導，幫助人們更好地理清頭緒，形成系統化的思考結構。

 除此之外，本書作者還介紹了另一個模型:SCQA模型。 S，即情境（situation）；C，即衝突（complication）；Q，即問題（question）；A，即答案（answer）。SCQA模型利用大腦對衝突引發好奇心的心理機制，成功

地激發了聽眾的興趣。 與迎合聽眾不同，該模型強調在話題中設置挑戰，使得觀眾自然被吸引，帶領他們持續關注和深入思考。

S代表情境，即在向對方介紹觀點或分析問題之前，先提供背景資訊。 這有助於建立共識，將對方的關注點鎖定在特定時間和空間內，更容易引出作者的觀點。

C代表衝突，透過引入共同目標但遇到的障礙，建構挑戰。 面對挑戰，聽眾可能會表現出同理心、脫離欲、走捷徑或好勝心等四種心理因素，從而引發對話題的興趣。

Q代表問題，直接點破聽眾心中的疑問，引起期待與興趣。

A代表答案，提供問題的解答。 透過不斷運用問題和答案，激發聽眾好奇心，引導他們沿著作者的思路深入探討整個主題。

 總結而言，金字塔原理的核心價值就在於找到一套系統方法，建構一個層級清晰、邏輯清晰的樹狀思維。 只有完成這一步，從思考到表達、從思考到行動的道路才算是完整的。

[心得|摘要]金字塔原理 – 思考、寫作、解決問題的邏輯方法

我會推薦這本書給上班族作為寫報告的”參考指南”，或需要寫作文的學生。利用金字塔原理能減少寫稿的時間，也能讓文章或報告更有邏輯，更簡潔清楚。在思考或解決問題時，金字塔結構的邏輯也能幫助你更完整有效率。

書中的四大邏輯:

寫作的邏輯：將金字塔技巧應用到簡單的文書工作上。

思考的邏輯：用金字塔的架構來組織想法，建構文章。

解決問題的邏輯：用金字塔原理來分析問題。

簡報的邏輯：用金字塔結構來做簡報。

建構知識是，將知識元件加以分類（Grouping）與概括（Summarizing）：

分類是往金字塔下層走。

概括是往金字塔上層走。

為什麼是金字塔結構?
1. 大腦會自動將資訊分組,以便理解
2. 如果一組觀點預先被組織成金字塔結構,讀者會比較容易理解
3. 所有的書面文章都應該經過深思熟慮,將觀點組織成金字塔結構

正確的金字塔結構必須遵守以下三原則
1. 金字塔結構中，任何一層的觀點永遠都必須是他們下面成組觀點的總結
2. 每組觀點永遠都必須具備相同的特性
3. 每組觀點永遠都必須按照邏輯順序組織

突(Complication)、問題(Question)、回答(Answer) 

S = 我們想要做  C = 不會做 Q = 如何做？

S = 採取某項行動 C = 失敗  Q = 為何失敗？

S-C-Q-A的順序可以調整，不同順序會呈現出不同語氣，突顯出想強調的重點。

標準語氣 S-C-A

開門見山 A-S-C

憂心的語氣 C-S-A

積極的語氣 Q-S-

其實我覺得金字塔原理並不難理解，只是我們平常不習慣這樣用。就像學習的四個步驟，看完了這本書，我們從無意識的無能力，進步到有意識的有能力；接下來就是要刻意練習，直到變成無意識的有能力，讓腦力跟說服力都大大提升。

無意識無能力 (不知道也做不到)

有意識無能力 (知道做不到)

有意識有能力 (知道也做得到)

無意識有能力 (不用花腦力自然會做)

「問題解決金字塔」讀後心得

書名是「問題解決金字塔」在研究所時參與圖書館活動「心得可參與抽獎」已忘記是否有抽到獎，但額外的閱讀是喜樂的事情。以下就來分享讀書心得囉！

  閱讀完本書，本書大多以對話式的方式來作為本書撰寫模式，這是此書之特色，從書中「Why→背景、目的、優點

What→主題的內容

How→詳細、真體實例

涼子：「向他人說明包括像現在這樣為我們上課，寫文章時也一樣，是嗎？」

」這段文字，讓我更加肯定，有主題的問題解決金字塔有效使用，不論在哪方面都是很必要且能夠有效解決的系統，以前我就聽過人、事、食、地物的寫作模式，而此讓我看到了這思考模式或說解決問題的系統，讓讀者覺得這是一個很棒的歸納方法或說思考方法。

  由雅也和博伯的對話剪選一些內容，博伯「首先，你只是把之前寄出去的郵件內容用轉寄的方式再寄一次，每星期都寄給他相同的內容，好像在蓋章一樣。這和壞掉的留聲機.

. . . . .這種形容對你來說有點過時......總之，你完全沒有創意。」；博伯「你對於無法一次就傳達成功的事沒有下任何工夫，只是一再用相同的方法傳達給他。傳達方式還有很多種，比方說，可以用圖解的方式，或是事先告訴他『下星期要加入這樣的觀點』等，給他具體的指示。『淺顯易懂』說起來容易，但人往往無法簡單將自己的意圖傳達給對方。每個人都認為自己做到了『淺顯易懂。」可見傳達方式必須有創意、不重複一再說同樣的內容等必須注意的細節之重要性，也對問題解決或溝通有一丁點幫助吧！且選擇對對方適合的傳達方式也是很重要的，比如圖解對視障者「無論視力狀況如何」都有困難度。「博伯「你曾經想過能力差的人的心情嗎?

」 」強調站在對方的立場想想，不同能力的人適合的方式會不同。前述這些傳達的瑣碎工夫都須注意的。

  看完此書，覺得本書作者是個很有思考想法方面深度的人，也覺得透過對話更能有具體且深深覺得這是一本能學得很多智慧使用實務進入生活問題解決的書。此外，此本書所舉的例子也接近生活面與工作職場發生的問題，事值得閱讀的書籍。

《金字塔原理》閱讀心得

在這篇文章之前，原本還有一篇文章，為一探討同情心及同理心成因之研究文章。無奈自身實力有限，寫出來的內容並不如想像中那樣嚴謹，多數敘述也只不過是未經驗證的個人看法，且內容雜亂，可謂毫無結構可言。因此，為了解決文章結構表達之問題，我翻了翻我哥的書櫃，找到了這本《金字塔原理》（原文書名為 The Minto Pyramid Principle ）。此本書不但順利地解決了我在整理思緒上所遇到的困難，還讓我對書寫方面有了新的看法：以邏輯為主軸。

上了大學之後，我愈發不會表達，不論是內心所想，亦是分組報告。不曉得大家是否有遇到此種狀況：談論事情老是東跳西跳、雜亂無章，說出口的話即思考的內容。總而言之，我這樣的表達方式，造成了我與朋友間溝通的問題——他們得花更多時間去理解我說了什麼、欲表達之意思為何——這些都大大浪費了彼此的時間。

幸虧我是幸運的，找到了這本書！接下來我會跟大家說說我對這本書的讀書心得，並告訴大家為何我會推薦這本書；若有進一步的問題，煩請諸位留言告知，謝謝各位。

什麼是「金字塔原理」？

如引言所述，此原理是用來整理思路、撰寫文章、解決問題，它就是為了「表達觀點」而存在。它的核心價值為「有邏輯地整理、呈現，使人能一目瞭然」。一目了然、一聽就懂到底有多重要呢？在現今快節奏的時代，時間就是金錢已為不變之真理，若他人能馬上知曉我們所說、所寫，便能為彼此省下不少「理解」的時間。金字塔原理藉由一方優先將資訊分類，並以每一分類之總結為起點延伸原因，使他人一目了然。不只如此，其原理以邏輯為主軸的整理方式，甚至能使自己的想法更加牢固、周密。

要了解金字塔原理的三個原則，就必須先瞭解「觀點」可以被分為縱向、橫向。所謂縱向，可以理解為因果，即歸納；橫向，則代表觀點與觀點間的連續性，即演繹。舉例：

[caption id="attachment_105" align="alignnone" width="969"]螢幕快照 2020-08-10 16.43.54.png圖一、第一層為第二層之「果」，而第二層為第一層之「因」：此為觀點的縱向關係。[/caption] [caption id="attachment_106" align="alignnone" width="966"]螢幕快照 2020-08-10 17.01.48圖二、觀點間的連續性：此為觀點的橫向關係。[/caption]

二者之中，歸納法為此原理所著重的部分，作者建議盡量以此形式作為文章之架構。我認為是因為一文章若以演繹法為主，會使文章過於趨近「思考方式」，能讓讀者瞭解筆者的思考方式固然是好事，但大腦仍須自行統整出文章重點，相較之下反而更費時。為了避免此情況之發生，金字塔原理的三原則如下：

任一層觀點永遠為下面觀點之總結。

每組觀點永遠具備相同特性。

每組觀點皆按照邏輯順序組織。

要如何應用呢？

首先，一篇以金字塔原理寫成的文章分成兩個部分：引言、正文。
引言的用途在於使讀者能夠快速地與筆者站在同樣的位置、角度來看待事情，即用來告訴讀者一既定事實（可理解為：目前的情況為何、遇到了什麼樣的衝突，產生了什麼問題）。
正文的用途則是告訴讀者「自身觀點」（可理解為：解決辦法）。
而正文可用兩種方法來組成架構：由上往下法、由下往上法。二者的差別在於由上往下法為「分類」，由下往上法為「概括」，二者差異可以簡單理解為：是否知曉要論述之主題？

由上往下法，用於知曉主題之時。可以簡略為三步驟：

列出各分類之主題。

寫出延伸之論點、回答、原因。

重新檢視主題與回應之間的關係。

[caption id="attachment_108" align="alignnone" width="960"]螢幕快照 2020-08-10 17.14.09.png圖三、由上往下法之舉例。[/caption]

由下往上法，用於不確定主題之時。可以簡略為三步驟：

列出所有想表達之論點。

釐清彼此間的邏輯關係，進行分類。

下結論。

[caption id="attachment_110" align="alignnone" width="950"]螢幕快照 2020-08-10 17.16.16圖四、由下往上法之舉例。[/caption]

讀後心得

看完這本書之後，終於知道為什麼以前寫作文時，只要遇到要求寫成論說文的題目我就必死無疑了 （誤，大誤） 。不得不說，此書使我能夠更有條理的整理思緒，以往的思考方式多數是以演繹法進行，常常想到什麼說什麼，整理思緒的方式也不過就是流水帳似地把思緒記下來，看來我的腦袋跟常人不同，不大會自己進行分類呢，哎。

這本書打破了我以往以「自身」發散的思考方式，如：我這樣說大家應該聽得懂吧？事實上，每個人的思考方式皆不同，期待他人能夠在一瞬了解自己的思路，除非是夠清楚、富有邏輯性，不然是很難做到的。而此原理便是以「他人」為主，先將結論放在前頭，不但能限制住對方的思路，亦能避免自身思緒亂無章序。多一步整理思緒看似麻煩，但這一步除了使對方快速理解自身觀點外，還能加強脈絡、鞏固各觀點間的邏輯關係。